Основные идеи из бестселлера 2018 года

«The Courage to Be Disliked»

Интересная особенность книги «Мужество не нравиться» — то, что она написана в форме диалога между философом и молодым человеком. Диалог делает более наглядными основные идеи психолога Альфреда Адлера — родоначальника системы индивидуальной психологии. Форма выбрана не случайно: Адлер, как в свое время Сократ, передавал свои знания ученикам с помощью диалогов.

Завязка книги строится на том, как к старому философу приходит юноша, недовольный своей жизнью, чтобы получить ответы на вопросы, которые помогли бы упорядочить окружающий его хаос и найти в нем смысл.

Философ утверждает, что и жизнь, и мир вокруг очень просты. Юноша считает, что это беспочвенный идеализм, поскольку вокруг полно проблем, решения которых он не видит. Он не верит, что человек может измениться, что каждый может быть счастлив, если захочет, не говоря уже о том, что мир прост. Юноша собирается спорить с философом, который должен признать свою неправоту, если ему не удастся аргументировать свои воззрения.

Для начала он предлагает подробно рассмотреть простоту мира. Мир прост для детей: у них нет обязанностей, они находятся под постоянной защитой и имеют неограниченный запас свободного времени. Им несвойственны заботы взрослых, они могут мечтать о чем угодно, и самые фантастические мечты кажутся им вполне достижимыми. Это взгляд на мир сквозь розовые очки. Чем старше они становятся, тем отчетливее видят, что в действительности все по-другому.

Взрослеющему ребенку постепенно начинают объяснять, что у него есть множество обязанностей. Вскоре он поймет, что все его мечты несбыточны, и мир куда сложнее, чем казалось прежде. В суровой реальности, которая ему откроется, нет места детскому идеализму. Он узнает, что в обществе существуют дискриминация, нищета, война, неравенство и множество других напастей, отвернуться от которых невозможно.

В свое время, когда главной идеологией была религия, достаточно было соблюдать ее заповеди и черпать в них силу. Но все меньше людей верит в Бога, в то, что вера укажет им путь и поможет справиться со страхом и тревогой.

В современном обществе каждый живет для себя. Разве можно сказать после этого, что мир прост? Ведь это сплошной клубок противоречий.

И тем не менее, возражает философ, мир прост. Вся его сложность происходит от того, что люди сами усложняют мир, тогда как все сложности находятся у них в голове. У каждого есть свой субъективный мир, который мы принимаем за единственно возможный. Тогда как мир одного отличается от мира другого, и мы даже не имеем возможности им поделиться. Каждый живет в собственном субъективном мире, который кажется сложным, загадочным и непредсказуемым. Но все дело не в том, каков мир, а в том, каков сам человек.

Если надеть темные очки, мир покажется темным. Но чтобы увидеть его другим, надо просто снять очки, вместо того чтобы жаловаться на темноту. Поначалу на яркие краски смотреть будет тяжело, и может возникнуть соблазн снова надеть очки. А возможно, у кого-то и вовсе не хватит смелости их снять. Это вопрос мужества. Кроме того, утверждает философ, люди могут меняться. А раз так, значит, каждый может найти свое счастье.

Адлер был одним из главных членов Венского психоаналитического общества, возглавляемого Фрейдом. Поначалу они очень сблизились, но впоследствии их взгляды сильно разошлись, вплоть до полного неприятия. Учеником Фрейда Адлер не был никогда, несмотря на то, что ценил многие его идеи. Но у него были собственные взгляды, и вскоре после разрыва с Фрейдом и ухода из общества он с группой единомышленников основал собственную школу.

Адлеровская психология — это отдельное направление, но оно не похоже на сухую научную дисциплину, скорее это способ понимания человека. Конечно, читатель знакомится не только с Адлером, но и с пониманием его идей авторами книги — ведь Адлера мы видим как бы их глазами, и от этого повествование становится еще интереснее.

О том, что современный человек может подчерпнуть из учения Альфреда Адлера, у авторов есть несколько важных идей.

Идея № 1. Мы не должны недооценивать свою способность меняться

Юноша предлагает обсудить вопрос об изменениях. Он знает, что почти все люди недовольны собой и каждый хотел бы измениться. Однако это желание именно потому такое сильное и неотвязное, что на самом деле измениться не может никто. Будь это возможно, никто бы об этом не мечтал. В погоне за изменениями люди бросаются от одного увлечения к другому, стараются вникнуть в новые религии, семинары по самопомощи, чтобы стать новой личностью.

В пример юноша приводит своего приятеля, который несколько лет не покидал свою комнату. Он хочет найти работу, изменить свой образ жизни, быть полезным обществу. Но он не в силах заставить себя перешагнуть порог. Как только он оказывается снаружи, у него начинается дикое сердцебиение, дрожат руки, охватывает паника — и он тут же бросается назад. Конечно, это ему не нравится, он хотел бы измениться. Но он не в состоянии что-либо сделать со своим неврозом.

Причина его поведения не вполне понятна молодому человеку. Он предполагает, что дело может быть в отношениях с родителями, или, возможно, кто-то больно задел его в школе или на работе, либо, наоборот, его избаловали в детстве и он не хочет сталкиваться с жестоким миром лицом к лицу. Юноша считает, что для такого поведения должна быть причина.

Философ согласен, что причина есть. Может, его родители были с ним холодны, игнорировали или обижали, и теперь он боится общаться с людьми. Значит, на наше положение в настоящем повлияли какие-то события прошлого, стали его причиной.

Однако если мы предположим, что здесь и сейчас все происходит из-закаких-то прошлых неприятностей, это будет неправильно. Все мы так или иначе страдали, были недовольны родителями или пережили какие-то неприятности. Но большинство людей способно покидать свою комнату. Наше настоящее и будущее не могут быть определены прошлыми событиями раз и навсегда, их вполне можно изменить, если захотеть. И потому очень важно думать не о прошлых причинах какого-нибудь прискорбного состояния, а о нынешних целях. Друг молодого человека не хочет выходить из комнаты, потому что он не уверен в себе. Чтобы не выходить из комнаты, он сам создает в себе чувство страха и тревоги. Он не притворяется и не симулирует, его страх реален, как реальны сердцебиение и дрожание конечностей. Но его изначальная цель (а вовсе не синдром травмы или болезни) — не выходить. 

В психологии Адлера в первую очередь рассматривается цель происходящего (это называется телеология), а не изучение причин (этиология). Исследуя причины, мы ни к чему не придем, потому что не в силах изменить прошлое.

Идея № 2. На нас влияет не столько травма, сколько значение, которое мы ей придаем

В чем разница между телеологией и этиологией? Философ предлагает представить, что молодой человек простудился, лежит с высокой температурой и вызывает к себе врача. Врач приходит и говорит, что все дело в том, что он оделся не по погоде, замерз и из-за этого простыл. После чего уходит с чувством выполненного долга. Это этиологический подход.

Но разве больному важны причины? Да, возможно, это легкая одежда, сквозняк или вирус. Но врач должен лечить, облегчать состояние, а не докапываться до причин.

Психологи-консультанты и психиатры в большинстве своем сторонники этиологического подхода. Они считают, что главное — докопаться до какой-то травмы в прошлом, которая привела к нынешнему состоянию, и как только это произойдет, больной поправится. Или по крайней мере поймет, что невроз или психоз — не его вина, все дело в травме. Это была позиция Фрейда, утверждавшего, что прошлые психические травмы вызывают бедственное психическое состояние в настоящем. Адлер отвергает этот взгляд. Он считает, что ни один опыт сам по себе — не причина нашего успеха или неудачи. Мы не страдаем от травм, а делаем из этих травм то, что согласуется с нашими целями.

Он не отрицает влияния на личность травмирующего переживания, он лишь говорит, что эти влияния не могут определять нашу жизнь. Только мы сами решаем, какое значение придавать прошлому опыту. Юноша спрашивает философа, как быть с его другом, который заперся в комнате. Если цель важнее причин, то какой же может быть цель такого странного поведения? Философ предлагает представить себя на месте родителей друга. Что они должны испытывать и как действовать в такой ситуации?

Молодой человек говорит, что на месте родителей он бы волновался, стремился бы помочь ребенку выздороветь, страдал бы от чувства родительской вины. Вот именно, говорит философ. Пока парень остается в комнате, родители будут волноваться. Все их внимание сосредоточится на нем. Они будут сдувать с него пылинки и обращаться с величайшей осторожностью. Но если он когда-нибудь выйдет оттуда, он просто сольется с безликой массой. На него перестанут обращать внимание, больше никто не будет заботиться о нем. Такие истории, говорит философ, довольно часты. Друг, запершийся в комнате, уверен, что все его страдания настоящие, он не симулирует в прямом смысле слова. Но его истинная цель — не выходить. Возможно, когда-то родители проявили холодность или сделали что-то не то, как и любые родители. Но только он сам решает, как этим неприятным опытом распорядиться.

Идея № 3. И счастье, и несчастье — это наш выбор

Юноша говорит философу, что страшно недоволен собой, что у него мрачный и гневливый характер, с которым он частенько не может совладать. Он хотел бы родиться кем-нибудь другим, стать таким, как один из его друзей — веселым, жизнелюбивым, остроумным, душой компании. Но это невозможно, потому что он, видимо, родился под несчастливой звездой.

Философ возражает ему, что несчастливой звезды не существует. Да, мы рождаемся разными: один — богатым, другой — бедным, у кого-то крепкое здоровье, кто-то хилый и слабый. Но Адлер считал, что главное не то, с чем ты родился, а то, как распорядился этим. Именно на этом нужно сосредоточиться, а не на мифической несчастливой звезде.

Человек может меняться. Не стать кем-то другим, например, искрометным весельчаком. Это невозможно физически. Но в нас заложена способность к обновлению, и любой может воспользоваться этой способностью. Беда в том, что немногие на это решаются, люди вполне сживаются со своим несчастьем. Они несчастны, потому что это их выбор, а не из-за рождения под несчастливой звездой. Мы подсознательно делаем такой выбор, когда решаем, что это хорошо для нас.

Мы и личность свою выбираем, хотя и говорим, что она нам не нравится, и мы жаждем стать кем-то другим.

По психологии Адлера, выбор личности происходит примерно в 10 лет, — именно к этому возрасту у нас формируются стойкие привычки и взгляды.

Мы не можем выбрать ни страну рождения, ни эпоху, ни родителей, и все это имеет большое влияние. Но сейчас мы находимся в настоящем, зацикливаться на неизменимых обстоятельствах не можем, а можем взять на себя ответственность и измениться. Люди не меняются только потому, что сами этого не хотят. По каким-то причинам им кажется наиболее практичным жить так, как они живут, хотя они постоянно этим недовольны. Но у них есть определенный опыт, они знают, как его применить, и боятся, что не справятся с новым. Философ сравнивает старую личность со старым автомобилем — пусть он страшный, дряхлый и гремит, зато вы к нему привыкли и легко справляетесь. Что будет с новым, еще никому не известно. Когда человек выбирает новое «я», он попадает в незнакомые обстоятельства, тревожится, что не справится с ними, и вообще с трудом представляет себе будущее. Вдруг впереди еще большие несчастья? Уж лучше все оставить как есть. Любое изменение требует мужества. Оно сопровождается тревогой и разочарованием, а это неприятно. Большинству людей просто не хватает смелости, чтобы быть счастливыми.

Философ рассказывает о своем друге, который хочет стать писателем, но под всевозможными предлогами оттягивает написание книги. Он ссылается на недостаток времени: а не то бы он давно уже стал лауреатом всевозможных премий. На самом деле отсутствие времени — не причина. Он оставляет для себя эту возможность открытой, не отказывается от мысли стать писателем. Но и не становится им, потому что реальность может сильно отличаться от мечты. Его книгу могут не принять, а если примут — раскритиковать. А так он может спокойно ссылаться на недостаток времени. Он будет говорить, что мог бы писать в подходящей среде, но она, к сожалению, далека от идеала. Лет через пять-десять причины будут другими: он скажет, что уже не молод или что ему надо кормить семью. Между тем он просто должен писать, и если ему откажут в публикации — так тому и быть. Тогда он либо поймет, что заблуждался на свой счет и выберет себе другую цель, либо продолжит работать над сочинением книг, пока не добьется успеха. В обоих случаях он будет двигаться дальше и менять себя, а не топтаться на месте.

В сущности, изменение себя — это изменение образа жизни и мыслей. Начните по-другому действовать и думать, и вы изменитесь, и добьетесь счастья.

Идея № 4. Все психологические проблемы связаны с межличностными отношениями

Это одна из основных идей адлеровской психологии. Авторы иллюстрируют ее диалогом между философом и молодым человеком на тему нелюбви к себе. После первой беседы юноша неделю не посещал философа, уверяя себя, что ни в чем не убежден, — он по-прежнему не верил в возможность измениться, не верил, что мы сами любим быть несчастными из-за боязни перемен.

Юноша сказал философу, что он не любит себя. Ему в себе ничего не нравится: он считал, что в нем нет ничего, кроме недостатков. Философ попросил его перечислить недостатки, и молодой человек назвал неуверенность в себе, застенчивость, чувствительность к чужому мнению, недоверие к людям, неестественное, скованное поведение. Не нравилась ему и собственная внешность, он был уверен, что такого человека никто никогда не полюбит.

Философ сообщил юноше, что он замечает только свои недостатки и совершенно не видит достоинств. Это все потому, что молодой человек твердо решил не любить себя. Ведь человека настолько никудышного никто не воспримет всерьез — и это надежно защитит его от отношений, которые могут быть болезненными. Его могут оттолкнуть, высмеять, бросить — но когда он состоит из одних недостатков, близость исключена, а значит, исключена и боль.

Философ рассказал юноше, как к нему приходила студентка с просьбой излечить ее от привычки краснеть по любому поводу. Стоило ей хоть чуть-чуть поволноваться, и она заливалась краской, и ничего не могла с этим поделать. Философ спросил ее, чем ей мешает эта безобидная особенность. Студентка призналась, что ей очень нравится мужчина, но она не может даже намекнуть ему на это, пока не избавится от своей способности мгновенно краснеть. Как только ей удастся ее побороть, она тут же к нему подойдет. Философ считал, что она сама придумала этот синдром, чтобы поставить барьер перед своим чувством, чтобы ее не оттолкнули, когда она признается. И она сможет себе сказать, когда момент уже будет упущен, что она могла бы быть счастлива, если бы не ее недостаток, над которым она не властна.

Философ сказал ей, что страх покраснеть легко вылечить, но он не будет этого делать. Ведь благодаря ему она может принять свое недовольство собой и жизнью. Если избавиться от этого недостатка, а в жизни ничего не изменится, понравится ли это ей? Что она будет делать — попросит вернуть ей назад страх покраснеть? Нужно не лечить симптом, а понять его цель.

Все, что нужно сделать, — принять себя таким как есть и сделать шаг вперед.

Он сказал студентке, что ей нужно набраться мужества и если не признаваться в чувствах, то хотя бы просто общаться с объектом ее любви.

Так и молодой человек, чтобы избежать возможной боли, причиняемой другими людьми, воздвиг себе барьер из недостатков, которые кажутся ему ужасными. Его цель — не навредить себе сближением с другими. Но это невозможно. Межличностные отношения таковы, что кто-то кого-то обязательно заденет, но это не значит, что нужно жить в абсолютном вакууме, пусть и безболезненном.

Идея № 5. Чувство собственной неполноценности нужно превращать в стремление к росту

Адлер утверждал, что чувство неполноценности есть у каждого, еще с самого детства, поскольку мы рождаемся совершенно беспомощными и долгое время зависим от родителей. Но мы стремимся к превосходству — в том смысле, что скорее хотим избавиться от беспомощности. Младенец учится ходить и говорить, и это тоже стремление к превосходству, которому мы обязаны всеми достижениями цивилизации.

Чувству превосходства противоположно чувство неполноценности, их не стоит путать. Человек хочет совершенствоваться, он стремится к своим идеалам. Но если он не может их достичь, его охватывает чувство неполноценности. Оно может стать двигателем прогресса: нам хочется стать лучше, чем мы сейчас, лучше, чем кто-то еще, и это толкает нас вперед. Согласно Адлеру, и чувство превосходства, и чувство неполноценности — прекрасные двигатели нашего роста, нашего стремления к совершенству.

Но есть люди, которые боятся идти вперед, сдвинуться хотя бы на шаг из положения, которое им не нравится. Они просто капитулируют еще до начала борьбы и оправдывают себя тем, что недостаточно хороши. Они говорят себе, что все равно ничего не получится. Так чувство неполноценности перерастает в комплекс неполноценности. Чувство неполноценности — толчок к росту, комплекс — ненормальное психическое состояние.

Например, человек недоволен своим образованием — это чувство неполноценности. Он прилагает усилия, чтобы учиться дальше, стать лучше, работает над ситуацией, чтобы ее изменить. Другой думает: у меня нет образования, а значит, нет смысла искать хорошую работу. Или кто-то считает, что слишком некрасив, чтобы найти себе пару. Когда люди начинают использовать чувство неполноценности как оправдание бездействию, рождается комплекс неполноценности.

Во фрейдистской психологии нежелание вступать в близкие отношения может объясняться тем, что родители человека развелись, когда он был маленьким, и он очень переживал по этому поводу. Это этиологический подход. В адлеровской психологии между этими событиями нет никакой причинно-следственной связи, хотя развод родителей действительно травматическое событие для ребенка. Человек не хочет сближаться, или получать образование, или сделать другие шаги вперед, потому что не хочет этого делать. Он так сильно боится изменений, что готов ради этого пожертвовать любыми удовольствиями.

Комплекс неполноценности может перерасти в комплекс превосходства (не путать с чувством превосходства, еще одним толчком к росту). Если это происходит, человек, не в силах терпеть свою неполноценность и при этом не желая меняться, начинает это компенсировать другими способами. Например, он подчеркивает свое знакомство с влиятельными людьми, тем самым давая понять, что он особенный. Или выбирает дорогие и броские вещи, чтобы обратить на себя внимание. Это дает ему искусственное чувство превосходства. Так, философ говорит, что ничего не смыслит в моде, но тем не менее ему кажется странным, когда женщина надевает кольца с драгоценными камнями на все свои пальцы. Это похоже не на проблемы со вкусом, а на комплекс превосходства. Другие хвастают своими былыми достижениями.

Юноша возражает философу, что эти достижения могут быть реальными, и он не видит ничего плохого в том, чтобы их упомянуть. Философ отвечает, что Адлер напрямую увязывал хвастовство и комплекс превосходства. Человеку, уверенному в себе, незачем хвастаться. Те, у кого потребность выставлять напоказ свое превосходство, обычно боятся, что их не примут такими, какими они являются на самом деле.

Иногда люди пытаются выглядеть особенными, подчеркивая свои несчастья или недостатки. При попытке их утешить они говорят, что настолько несчастны, что никто не в силах понять их чувства. Они стремятся использовать свое несчастье в собственных интересах и контролировать окружающих с его помощью.

Возможно, так поступал и друг молодого человека, который не хотел выходить из своей комнаты. Согласно Адлеру, слабость — это страшная сила. Ребенок слаб, но с помощью своей слабости он контролирует окружающих.

Идея № 6. Комплекс неполноценности и комплекс превосходства рождаются от осознания конкуренции

Адлер не считал, что жизнь — это соревнование. Он сравнивал ее с игровым полем, где каждый движется с разной скоростью. Лучшее решение — просто двигаться вперед, не сравнивая себя ни с кем и ни с кем не соревнуясь, советует юноше философ.

Молодой человек возражает: разве такое возможно? Мы всегда сравниваем себя с другими. Не от этого ли рождается чувство неполноценности? Философ повторяет ему, что в чувстве неполноценности нет ничего плохого, оно возникает не от сравнения себя с другими, а от сравнения со своим идеальным «я». Философ утверждает, что освободился от всех форм конкуренции. Ему не нужны ни почести, ни статус, он спокойно живет как свободный философ, не стремясь соревноваться ни с кем. И это не значит, что он потерпел поражение и забился в какую-то раковину. Он просто хотел быть собой, а не участвовать в победах и поражениях, неизбежных в условиях конкуренции. Если человек воспринимает взаимодействие с людьми как конкуренцию, в его отношениях с ними будут или победы, или поражения. Он сравнивает себя с другими и пытается представить, лучше он или хуже, проиграет он или победит. И в момент сравнения он воспринимает человека как врага. А поскольку он сравнивает себя со всеми, то постепенно привыкает смотреть на всех как на врагов, хотя, возможно, до конца не осознает этого. Ему кажется, что на него смотрят свысока и относятся с презрением, всегда готовы устроить неприятности.

Даже если он не относится к неудачникам, а привык побеждать, он все равно не будет иметь покоя. Ведь он должен быть на вершине, постоянно выигрывать, а значит, никому не может доверять.

Если человек воспринимает мир как арену конкурентной борьбы, он никогда не будет чувствовать себя счастливым.

Когда человек зациклен на победе и поражении, он теряет способность делать правильный выбор. Особенно хорошо это видно в споре. Если людям действительно интересен предмет спора, они не переходят на личности, а ищут логические доводы, не впадая в гнев. Они могут признать свою ошибку и дать себя убедить, если аргументы действительно весомые. Но когда они начинают кричать и оскорблять собеседника, их волнует не предмет спора, а борьба за власть, неотделимая от конкуренции. Если перестать воспринимать людей как конкурентов и посмотреть на них как на товарищей, это изменит все.

Идея № 7. Мы живем не для того, чтобы оправдывать ожидания других людей

Молодой человек утверждает, что каждый хочет нравиться людям, которые ему небезразличны, и быть признанным. Он ставит в пример себя. Его родители никак не являлись его врагами, он ни в чем не конкурировал с ними. Наоборот, он всячески старался им понравиться, даже поступил в тот университет, который выбрали они. Философ спросил его, что он чувствовал, когда пошел учиться туда, куда не хотел. Юноша ответил, что ему было обидно, но в то же время хотелось, чтобы родители оценили его послушание и уважение к ним. Он соперничал со старшим братом, которого, как ему кажется, родители любят гораздо больше. Ему хотелось признания своих заслуг, и это желание, по его мнению, свойственно всем без исключения. И это хорошо — желание заслужить одобрение является хорошей мотивацией.

Адлер не признавал стремление к одобрению, оправданию ожиданий. Когда другие одобряют нас естественным образом, это очень хорошо и можно только радоваться, когда такое происходит. Но мы не должны искать этого признания.

Почему мы хотим, чтобы нас хвалили другие? Молодой человек считал, что только через одобрение других мы можем осознать собственную ценность, избавиться от чувства неполноценности, стать уверенными в себе. Философ считал, что мы живем не для того, чтобы удовлетворять желания других. Иначе получится, что мы живем жизнью других людей, забыв о том, чего хотим сами. Мы никому не обязаны нравиться, и никто не обязан нравиться нам. Когда кто-то ведет себя не так, как нам хотелось бы, не стоит воспринимать это как обиду или неприемлемое поведение или давать волю гневу.

Юноша возражает философу, что многие люди стремятся быть признанными ради социального статуса. Разве успешная карьера или высокое положение в обществе не стремление к признанию?

Философ возражает ему, что признание не означает счастье. Многие люди с высоким социальным статусом глубоко несчастны. Если они заняты на работе, где их обязанность — удовлетворять ожидания других людей, то они будут чувствовать себя глубоко несчастными.

Вместо поисков признания, считает философ, нужно научиться отличать свои задачи от задач других людей.

Например, психолог-консультант в адлеровской психологии не ставит себе задачу изменить своего пациента. Окончательное решение все равно будет за пациентом, и консультант не может вмешиваться. Он окажет всю помощь, которая в его силах, но дальнейшее — уже не его задача. Невозможно принудить кого-то к переменам, как невозможно заставить лошадь пить, если она не хочет, — можно только привести ее к воде.

Очень часто в отношениях между родителями и детьми родители не могут отделять собственные задачи от задач ребенка. Философ говорит, что если бы его собственный ребенок заперся в комнате, он бы, вероятно, дал ему знать, что готов помочь, если помощь нужна, но не более того. Между тем многие родители совершенно забывают о себе и не могут думать ни о чем, кроме ребенка, тогда как он вполне самостоятельная личность. Он все равно не станет таким, каким его хотят видеть родители, а проживет собственную жизнь. Родители могут беспокоиться, время от времени пытаются вмешиваться. Но другие люди, в том числе и дети, не должны жить, чтобы удовлетворить чьи-то ожидания.

Идея № 8. Правильная цель межличностных отношений — чувство принадлежности

Когда мы охвачены стремлением конкурировать, мы смотрим на людей как на врагов. Если конкуренция отсутствует, то отношения вполне могут быть товарищескими, доброжелательными. А если люди — наши товарищи, в окружении которых мы живем, значит, нужно найти среди них свой круг, свое сообщество. Тогда мы будем делиться с нашими товарищами, вносить свой вклад в сообщество.

Философ объясняет юноше, что слово «сообщество» Адлер понимает не как домохозяйство, школу, место работы или жителей одного подъезда. Он имеет в виду сообщество в глобальном смысле, которое распространяется на все человечество, а также на животный и растительный мир. Под конец жизни он понял, что такое сообщество — идеал, к которому, возможно, когда-нибудь придут будущие поколения. Все несчастья лежат в межличностных отношениях, но и счастье можно найти в них же. Два человека — уже сообщество, если они начинают заботиться друг о друге. Эгоцентричный человек, сосредоточенный на том, что о нем думают другие, жаждущий их признания и вечно недовольный собой, может найти свое счастье и свою цель в заботе о других, которой ему не хватает. Под эгоцентричностью Адлер имел в виду не крайнюю степень эгоизма, а сосредоточенность на себе, когда единственным интересом является лишь собственное «я». Но как бы мы ни были сосредоточены на себе, так или иначе мы все равно члены какого-то сообщества — семьи, однокурсников, коллег, соседей. Эгоцентрики рассматривают каждого человека с точки зрения того, что он может им дать. Но люди не созданы для того, чтобы удовлетворять чьи-то ожидания. И тогда эгоцентрики, обманутые в своих ожиданиях, обижаются, считая, что их подвели или предали. Тот, кто думает, что мир вращается вокруг него одного, обязательно будет разочарован. Каждый человек может быть частью сообщества, но не его центром. Он должен решать задачи межличностных отношений, думая о том, что он может дать людям, а не наоборот. Он приобретает чувство принадлежности собственными усилиями, а не получает от рождения.

Философ приводит пример человека, который вышел на пенсию и перестал работать. Он быстро теряет интерес к жизни, стремительно стареет и впадает в депрессию. Это происходит потому, что он оторвался от своего сообщества, своей компании, своей профессии и стал, как ему кажется, никем. Даже человек, который потерял работу и друзей и живет на ренту или наследство, все равно живет в сообществе людей. Ведь он ходит в магазин, платит деньги за продукты, эти деньги идут в оборот внутри страны, так что все взаимосвязано. Люди никогда не могут быть полностью отделены от широкого сообщества себе подобных. Мир велик, и каждый из нас входит в сообщество людей этого мира. Нам может не нравиться школа, или работа, или прежняя компания, мы можем порвать с ними, но за пределы большой человеческой общности мы все равно не выйдем.

Когда человек это осознает, он уже не боится быть отвергнутым, или разорвать отношения, или кому-то разонравиться. Он должен быть свободен от этого страха. Не нужно цепляться за небольшое сообщество, если оно вам не нравится. Мир огромен, и мы никогда не выпадем из широкой общности людей.

Идея № 9. Самопринятие важнее самоутверждения

Человек, признающий и принимающий свои недостатки, не лжет себе. Никто не совершенен, идеальных людей нет. Есть вещи, с которыми мы родились и изменить не в силах, например, маленький рост. Их надо принять и сосредоточиться на том, что поддаётся изменению. Для этого требуется не только мужество, но и мудрость, чтобы отличить одно от другого.

Человек, принимающий себя, способен строить глубокие отношения, потому что доверяет людям, даже если его уже не раз обманывали. Юноша возражает философу — как же можно доверять, если тебя использовали? Ведь тогда на каждом шагу будет мерещиться обман? Философ отвечает, что если сосредоточиться на своих ранах, то вокруг будут сплошные доказательства того, что мир полон обмана и все вокруг предатели. Например, если мужчина начал ревновать свою жену, он начинает везде видеть доказательства своей правоты, даже если на самом деле это совсем не так. Он начинает прислушиваться к ее интонациям, когда она говорит по телефону, по-своему трактует, когда она задерживается на полчаса, и вскоре обретает полную уверенность, что его обманывают. Возможно, это действительно так — значит, отношения были поверхностными, и не стоит за них цепляться. И мы не должны утрачивать доверие ко всем, если нас когда-либо уже обманывали.

Банки несут убытки от недобросовестных заемщиков, но они не перестают давать кредиты из-за того, что их несколько раз обманули. Так и люди не должны погружаться в гнев и печаль и отказывать в кредите доверия всем подряд. Человек, принимающий себя, не боится быть использованным. Он уверен в других, потому что уверен в себе.

Конечно, не все добрые и хорошие люди. Встречаются и другие, причем довольно часто. Однако не стоит обобщать и по нескольким агрессивным или коварным людям судить обо всех.

Самое большое несчастье для человека — это неспособность любить себя и принимать таким, как есть. Но Адлер считал, что чувство, которое мы переживаем, когда мы полезны кому-то одному, нескольким людям или обществу в целом, дает нам ощущение, что мы действительно ценны. Нам не обязательно быть выдающимися талантами и знаменитостями. Самое большое мужество, считал Адлер, нужно для того, чтобы быть самым обычным, нормальным человеком и не переживать из-за того, что ты обычный. Люди стремятся быть особенными, в хорошем или плохом, им тяжело принять свою нормальную сущность. Но как только они это сделают, их жизнь кардинально изменится к лучшему.